Казус системы: почему Григорьев должен расплачиваться по долгам, оставленным «Донинвесту» Парамоновым?

Нашумевшее уголовное дело «Донинвеста», в банкротстве которого обвиняют Александра Григорьева, с ходом времени обрастает лишь еще большим количеством вопросов. Инвестор более 350 миллионов рублей и новый владелец банка «Донинвест» оказался обвинен без прямых доказательств его причастности, лишь на основании показаний одного из фигурантов этого же дела. Очень страшно, что честный человек может оказаться подсудимым, не совершив противоправного деяния. С Александром Григорьевым получилось именно так: он вложил собственные деньги в «Донинвест», купил этот банк, а потом лишился и денег, и свободы, будучи обманут прежним собственником банка Михаилом Парамоновым.

Парамонов пошел на аферу с продажей банка «Донинвест» Григорьеву специально, для того, чтобы сокрыть факт выдачи «Донинвестом» миллиардных кредитов собственным же компаниям. Платить по кредитам он не собирался, но понимал, что отвечать за это рано или поздно придется. Банк стоял одной ногой на грани банкротства еще до того, как его купил Григорьев, и это подтверждено документально.

Кроме того, по инициативе Александра Юрьевича Григорьева, весной 2014 года в банке была проведена независимая проверка. Специалисты Юсупов и Ермакова, осуществлявшие ее, так же подтвердили, что положение «Донинвеста» было крайне нестабильным.

Так как же вышло так, что обвинили в хищениях из банка Александра Григорьева? Видимо, кредиты более 1 миллиарда рублей, выданных подконтрольным фирмам Парамонова, решают, кого нужно обвинить, а кто останется в стороне. С самого начала расследования уголовного дела следствие не проявляло никакого интереса к Григорьеву, пока материалы не перешли в производство к следователю Николаеву. Как раз с этого периода и начались все тяготы предпринимателя – дело приобрело обвинительный уклон в его адрес. Без каких-либо оснований он был арестован, его имя намеренно было очернено в СМИ, далее последовало множество безуспешных попыток доказать свою невиновность. Все доказательства, прямо указывающие на причастность совершенно иных лиц и отсутствие вины Григорьева, упорно игнорируются правоохранителями.

В чем же заключался обман Парамонова? Он решил избавиться от банка «Донинвест» вместе с долгами, и кандидатура Григорьева как покупателя полностью его устроила. Немного хитрости и заоблачных обещаний, и, по заказу Парамонова и его пособников, знакомый Григорьева Кулеша подводит бизнесмена к сделке. Григорьев и Парамонов даже подписали соглашение касаемо продажи банка, и в его рамках взяли на себя определенные обязательства. К слову, Парамонов не счел нужным исполнять свои, в отличие от Григорьева. Вместо этого, без ведома Александра Григорьева, руководство банка провернуло аферу с подменой парамоновских организаций-должников фирмами-однодневками. И им все удалось: залоги заемщиков «Донинвест» потерял, а Григорьеву достался фактически банкрот.

Мало того, что отношение к предпринимателю в ходе расследования было предвзятым, так еще и расследовался только промежуток в три-четыре месяца, пока он владел банком. Никто не удосужился проверить деятельность экс-владельца «Донинвеста» Михаила Парамонова и приближенных к нему людей. Как под чьим-то руководством, следствие продолжает настаивать на вине Александра Юрьевича Григорьева. Стоило бы задуматься, способен ли человек, находясь в здравом смысле, украсть у себя же деньги и разорить свою же компанию.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.